Hoe goed zijn AI's om me te helpen in mijn dagelijkse werk?

Om te beginnen wil ik het hebben over ChatGPT. Toen ik aan deze post begon, gaf ik het de titel van het beoogde artikel: "Hoe goed zijn AI voor softwareontwikkeling".

Ik verwachtte vragen over wat ik wilde schrijven, maar in plaats daarvan produceerde het een essay van 500 woorden met volledig verzonnen inhoud. Het presenteerde vermeende gedachten van mij over drie AI-tools die ik zou hebben getest: Roo Code, Gemini en Cursor. De gegenereerde informatie sloot echter niet aan bij mijn echte ervaringen.

Dit was de indeling die ChatGPT voor elke AI gaf:

1. RooCode: Ambitieus maar inconsistent
2. Gemini: Nuttig, maar oppervlakkig in context
3. Cursor: Een verborgen parel voor refactoring en debuggen

Omdat ik veel ervaring heb met het schrijven van CMS-systemen, besloot ik AI te gebruiken om een nieuw CMS te bouwen dat leunt op jaren ervaring met het maken van websites, van eenvoudige pagina's tot enterprise-sites.

Beginnen we met RooCode. Ik vond het een plezierig hulpmiddel en bouwde in ongeveer vijf uur een codebase in vanilla JavaScript waarvoor ik normaal een week nodig had. Ik had een demoversie van het CMS die meerdere mockpagina's kon renderen. Toen ik echter vroeg om de codebase naar TypeScript te converteren, mislukte de upgrade. Als ik direct in TypeScript was begonnen, was het waarschijnlijk goed gegaan.

Daarna schakelde ik over op Gemini, dat het project succesvol naar TypeScript omzette en binnen vijf à zes uur werkte het grootste deel van de code al met TypeScript. Toch bleef het in takenlussen hangen, vermoedelijk door enkele technische hobbels.

In die periode pauzeerde ik even voor onderzoek. Daarbij stuitte ik op een video over Cursor. Van andere ontwikkelaars had ik er al positieve dingen over gehoord en ik wilde het al langer proberen.

Terug bij Gemini vroeg ik het om een specificatiedocument te schrijven dat ik aan een andere AI kon geven. Dat document gaf ik aan Cursor, waarmee ik een nieuwe versie van het CMS bouwde.

Op dat moment had ik dezelfde code met verschillende AI-tools gebouwd. Ik kan deze tools echt aanraden: ze bleken bijzonder effectief. De agents konden bestanden bewerken, verplaatsen en in het algemeen het merendeel van de wijzigingen uitvoeren die ik nodig had. Naar mijn idee levert dit ongeveer een tienvoudige productiviteitswinst op. Consequent met één tool werken helpt bovendien om precies te kunnen verwoorden welke aanpassingen ik wil.

Omdat ik het meeste met Cursor werkte, waren er ook irritaties: toen ik vroeg een database te maken om data op te slaan, maakte het de primaire sleutel als VARCHAR(36) in plaats van UNSIGNED BIGINT. Interessant genoeg stelde het, nadat ik vroeg naar de beste manier om een primaire sleutel op te slaan, voor om naar BINARY te gaan en het schreef twee functies om de beoogde GUID naar een numerieke waarde om te zetten. Cursor heeft een .cursorrc-bestand waarmee je regels kunt instellen die het bij het genereren van oplossingen volgt; dat ontdekte ik uiteindelijk nadat het dezelfde fouten bleef maken.

Toen ik vroeg om projectdocumentatie, schreef het veel, maar veel bleek onjuist en verwees naar mappen die niet bestonden.

Samenvatting

Ons digitale tijdperk verandert; het is tijd om mee te gaan. Een jaar geleden had ik deze tools omschreven als dronken studenten. Nu zijn het junior programmeurs die je in de gaten moet houden — en ze worden alleen maar beter.

PrimeCRM