Kui head on tehisintellektid tarkvaraarenduses?

Alustan ChatGPT-st. Kui hakkasin seda postitust kirjutama, andsin sellele tööpealkirja: „Kui head on AI-d tarkvaraarenduses“.

Ootasin, et ta esitab küsimusi selle kohta, millest ma tahan kirjutada, kuid selle asemel genereeris ta 500-sõnalise essee täiesti väljamõeldud sisuga. Ta esitas minu oletatavad mõtted kolmest AI tööriistast, mida ma väidetavalt testisin: Roo Code, Gemini ja Cursor. Kuid genereeritud teave ei vastanud minu tegelikele kogemustele.

Nii raamistas ChatGPT iga tööriista:

1. RooCode: Ambitsioonikas, kuid ebajärjekindel
2. Gemini: Kasulik, kuid kontekstis pealiskaudne
3. Cursor: Peidetud pärl refaktoreerimiseks ja silumiseks

Kuna mul on ulatuslik kogemus CMS-süsteemide kirjutamisel, otsustasin kasutada AI-d uue CMS-i arendamiseks, mis põhineb aastatepikkusel tööl — alates lihtsatest lehtedest kuni ettevõtte lahendusteni.

Alustame RooCode-ist. Mulle meeldis see tööriist väga ja veetsin umbes viis tundi puhta JavaScripti koodibaasi ehitamisel, mis muidu oleks võtnud mul nädala. Mul oli CMS-i demo versioon, mis suutis renderdada mitmeid makettlehti. Kuid kui ma palusin koodibaasi TypeScripti konverteerida, nurjus uuendus. Kui oleksin alustanud otse TypeScriptis, poleks tõenäoliselt probleeme olnud.

Seejärel läksin üle Gemini-le, mis suutis projekti TypeScripti migreerida ja pärast viit-kuut tundi töötas enamik koodist. Siiski sattus see ülesandetsüklitesse — tõenäoliselt tehniliste väljakutsete tõttu.

Selle perioodi jooksul võtsin pausi ja tegin uurimistööd. Jooksin kokku videoga Cursor-ist. Olin juba kuulnud teiste arendajate käest häid asju ja tahtsin seda proovida.

Tagasi Gemini juurde, palusin tal kirjutada projekti spetsifikatsioon, mida saaksin anda teisele AI-le. Selle spetsifikatsiooni andsin Cursorile ja ehitasin CMS-i uue versiooni.

Selles etapis olin sama koodi erinevate AI tööriistadega üles ehitanud. Soovitan neid soojalt — nad olid äärmiselt tõhusad. Agendid suutsid faile redigeerida, neid liigutada ja üldiselt teha enamikku vajalikke muudatusi. Minu arvates pakuvad nad umbes kümnekordset tootlikkuse kasvu. Ja ühe tööriistaga järjepidev töötamine aitab täpselt sõnastada soovitud muudatusi.

Kuna veetsin Cursoriga kõige rohkem aega, oli ka tüütuid asju: kui ma palusin luua andmebaasi mõne andme salvestamiseks, määras ta esmase võtme VARCHAR(36) asemel UNSIGNED BIGINT. Huvitav on see, et kui ma küsisin esmase võtme salvestamise parima viisi kohta, soovis ta üle minna BINARY-le ja kirjutas kaks funktsiooni, mis teisendasid soovitud GUID numbriliseks väärtuseks. Cursoril on .cursorrc fail, kuhu saate määrata reeglid, mida ta peaks lahenduste genereerimisel järgima; lõpuks leidsin selle pärast seda, kui samad vead kordusid.

Kui ma palusin projekti dokumentatsiooni, kirjutas ta palju, kuid palju asju oli valesti — ta mainis katalooge, mis ei eksisteerinud.

Kokkuvõte

Meie digiajastu muutub — on aeg rongile hüpata. Aasta tagasi oleksin neid tööriistu kirjeldanud kui purjus üliõpilasi. Nüüd on nad nooremad arendajad, keda tuleb jälgida — ja nad muutuvad ainult paremaks.

PrimeCRM