Наскільки корисні ШІ, щоб допомогти мені у щоденній роботі?

Почну з ChatGPT. Коли я почав писати цю публікацію, я дав їй робочу назву: "Наскільки корисні ШІ для розробки програмного забезпечення".

Я очікував, що він почне ставити мені питання про те, що я хочу написати, але замість цього він згенерував есе на 500 слів із повністю вигаданим змістом. Він представив мої нібито думки про три інструменти ШІ, які я тестував: Roo Code, Gemini та Cursor. Однак згенерована інформація не відповідала моєму реальному досвіду.

Ось як ChatGPT оцінив кожен інструмент:

1. RooCode: Амбітний, але непослідовний
2. Gemini: Корисний, але поверхневий у контексті
3. Cursor: Прихований скарб для рефакторингу та налагодження

Маючи великий досвід написання систем CMS, я вирішив використати ШІ, щоб створити нову CMS, базуючись на роках моєї роботи – від простих сторінок до корпоративних сайтів.

Почнемо з RooCode. Мені дуже сподобалося працювати з цим інструментом, і я витратив приблизно п'ять годин на створення кодової бази на чистому JavaScript, що інакше зайняло б у мене цілий тиждень. У мене була демонстраційна версія CMS, яка могла відображати кілька тестових сторінок. Але коли я попросив його перевести базу коду на TypeScript, перенесення не вдалося. Якби я одразу почав із TypeScript, проблеми, швидше за все, не було б.

Далі я перейшов на Gemini, який зміг перевести проект на TypeScript, і за п'ять-шість годин більшість коду вже працювала. Однак він продовжував зациклюватися на завданнях – імовірно через технічні труднощі.

У цей час я зробив паузу та зайнявся дослідженнями. Я натрапив на відео про Cursor. Я вж же чув позитивні відгуки від інших розробників і завжди хотів його випробувати.

Повернувшись до Gemini, я попросив його скласти специфікацію проекту, яку потім передав іншому ШІ. Я дав цю специфікацію Cursor і створив нову версію CMS.

На цьому етапі я створив той самий код, використовуючи різні інструменти ШІ. Я наполегливо рекомендую будь-який із них – вони виявилися надзвичайно ефективними. Агенти могли редагувати файли, переміщувати їх і загалом виконувати більшість змін, які мені були потрібні. На мій погляд, зростання продуктивності від використання цих інструментів становить приблизно десятикратне. Більше того, послідовне використання одного інструмента, ймовірно, допомагає точніше сформулювати потрібні зміни.

Оскільки я провів найбільше часу з Cursor, були й неприємні моменти: коли я попросив його створити базу даних для збереження деяких даних, він встановив первинний ключ як VARCHAR(36) замість UNSIGNED BIGINT. Цікаво, що коли я запитав про найкращий спосіб зберігання первинного ключа, він захотів змінити його на BINARY і написав дві функції, щоб перетворити потрібний GUID на числове значення. У Cursor є файл .cursorrc, де можна визначати правила – я знайшов його врешті-решт після того, як він продовжував робити ті самі помилки знову і знову.

Коли я попросив його створити документацію по проекту, він написав багато, але більшість була неправильною – говорив про каталоги, яких не існувало.

Резюме

Наша цифрова епоха змінюється – час приєднатися. Рік тому я б описав ці інструменти як п'яних студентів. Тепер це молоді розробники, за якими потрібно наглядати – але вони лише покращаться.

PrimeCRM