Ці варта гэта будаваць? Пытанне, якое мы задаём, перш чым пісаць код

Калі арганізацыя звяртаецца ў кампанію па распрацоўцы праграмнага забеспячэння, звычайна чакаюць, што размова скончыцца прапановай нешта пабудаваць: новую праграму, замену састарэлай сістэмы, платформу для злучэння раз'яднаных працэсаў. Гэта зразумелае меркаванне, але яно абыходзіць пытанне, на якое трэба адказаць, перш чым хто-небудзь загаворыць пра тэхналогіі, бюджэты ці тэрміны пастаўкі.

Ці сапраўды нам варта гэта будаваць?

У Libertas Software Research (LSR) мы лічым, што ведаць, ці варта распрацоўваць праграмнае забеспячэнне, гэтак жа важна, як ведаць, як. Часам індывідуальная праграма, менавіта тое, што трэба. Часам грамадская SaaS-платформа цалкам задавальняе патрэбу, а іншым разам злучэнне сістэм, якія ў вас ужо ёсць, дае вынік без выдаткаў і збояў, звязаных з іх заменай. Мэта, палепшыць працу арганізацыі, а не дадаць яшчэ адну праграму ў і без таго складанае асяроддзе.

Пачынайце з праблемы, а не з рашэння

Арганізацыі, як правіла, апісваюць рашэнне, якое, на іх думку, ім патрэбна, а не праблему, якую маюць. «Панэль справаздач» або «праграма замест нашых таблічак» гучыць дакладна, але мала кажа пра тое, што выклікала запыт.

Возьмем штомесячную кіраўніцкую справаздачу, якую збіраюць уручную з некалькіх таблічак і сістэм. На гэта сыходзяць дні, а калі справаздача гатова, даныя ўжо састарэлі. Відавочны вывад: патрэбна праграма для справаздач. Але калі прыгледзецца, сапраўдная праблема часта ў раз'яднаных даных і неўзгодненых працэсах: гэта нескладаны інтэграцыйны праект, а не новая праграма. А калі даследаванне пакажа, што патрэбны асаблівыя працоўныя працэсы або кантролі, якіх не падтрымлівае ніводзін прадукт,, менавіта тады індывідуальная распрацоўка апраўдвае сябе.

Калі купляць мае больш сэнсу

Камерцыйны рынак сталы. Для CRM, бухгалтарыі, планавання, кіравання дакументамі і бізнес-аналітыкі ёсць прадукты з гадамі дапрацоўкі. Калі адзін з іх задавальняе вашы патрэбы без неразумных абмежаванняў, індывідуальная замена дадае мала.

Але параўноўвайце поўны кошт валодання, а не кошт падпіскі. Прадукт за 500 £ у месяц, гэта 30 000 £ за пяць гадоў, перш чым дадаць налады, інтэграцыі, дадатковыя ліцэнзіі або змены ў вашых уласных працэсах. Праверце, як расце кошт, ці можна экспартаваць даныя і што будзе, калі пастаўшчык зменіць мадэль. І будзьце асцярожныя, калі бізнесу прапануюць адмовіцца ад таго, што сапраўды вылучае яго, толькі таму, што прадукт мяркуе іншае.

Часам адказ: злучыць тое, што ўжо ёсць

Большасць арганізацый з часам назапашваюць сістэмы: фінансы ў адной, аперацыі ў другой, абслугоўванне кліентаў у трэцяй. Кожная працуе нармальна; яны проста не «размаўляюць» паміж сабой, адсюль затрымкі, паўторная праца і несупадаючая інфармацыя.

Замяніць усё адной праграмай спакусліва, але рызыкоўна. Існуючыя платформы захоўваюць гады аперацыйных ведаў і схаваныя інтэграцыі. Прадуманы інтэграцыйны ўзровень (падключэнне API, аўтаматызацыя перадачы даных, зводка справаздач з аўтарытэтных крыніц) можа падоўжыць жыццё гэтых інвестыцый. Тут патрэбна ўважлівасць да аўтэнтыфікацыі, уладання данымі, апрацоўкі памылак і аўдыту, але рэкамендаваць інтэграцыю замест замены, гэта не горшая інжынерыя. Часта гэта больш узважанае архітэктурнае рашэнне.

Калі індывідуальная распрацоўка: правільная інвестыцыя

Некаторыя патрабаванні сапраўды не ўпісваюцца ў масавыя прадукты: спецыялізаваныя аперацыі, незвычайныя патрабаванні да бяспекі або даных, ці праграмнае забеспячэнне, якое само па сабе, канкурэнтная перавага. Тут індывідуальнае ПЗ дазваляе архітэктуры адпавядаць таму, як бізнес сапраўды працуе.

Такая гнуткасць прыносіць доўгатэрміновую адказнасць за суправаджэнне, бяспеку, тэставанне і падтрымку. Сістэма можа адпавядаць першапачатковай спецыфікацыі і ўсё роўна быць дрэннай інвестыцыяй, калі яе цяжка суправаджаць або яна не можа адаптавацца. Індывідуальная распрацоўка апраўдана, калі выгады ад рашэння пад вашы патрэбы пераважваюць і пачатковыя выдаткі, і пастаяннае абавязацельства валодаць ім.

Не кожная праблема патрабуе больш праграм

Часам праблема ў самім працэсе. Ухвалення, справаздачы і адміністрацыйныя крокі назапашваюцца гадамі, значна пасля таго, як знікаюць абставіны, якія іх нарадзілі. Аўтаматызаваць іх такімі, як ёсць,, значыць толькі захаваць складанасць.

Калі дакумент патрабуе пяці ухваленняў, не пытайцеся, як аўтаматызаваць пяць ухваленняў,, пытайцеся, навошта кожнае з іх і якую рызыку яно пакрывае. Праграмы выдатна прымяняюць адзіныя правілы, але не могуць сказаць, ці разумны працэс. Спрашчэнне працоўнага працэсу або высвятленне адказнасці можа даць рэальны вынік без яшчэ адной сістэмы, якую трэба вывучаць і падтрымліваць.

Глядзіце далей за пачатковы кошт

Індывідуальныя праекты патрабуюць вялікіх пачатковых выдаткаў, а SaaS размяркоўвае кошт па падпісцы, таму параўнанне выглядае перакошаным. Сумленнае параўнанне ахоплівае ўвесь жыццёвы цыкл: укараненне, ліцэнзіі, хостынг, падтрымку, суправаджэнне, інтэграцыю, навучанне і будучыя змены.

Улічыце і кошт бяздзейнасці. Неэфектыўны працэс, які з'ядае 20 працоўных гадзін на тыдзень,, гэта каля 1 040 гадзін на год. Пры ілюстрацыйных 35 £ за гадзіну гэта прыкладна 36 400 £ у год, калі гэты час сапраўды можна вярнуць і скіраваць у іншае рэчышча. Дадайце нізкую якасць даных і павольныя рашэнні, якія цяжэй ацаніць, але яны гэтак жа рэальныя. Найлепшы варыянт, не самы таны, а той, дзе найлепшае спалучэнне каштоўнасці, прымальнай рызыкі і доўгатэрміновай устойлівасці.

Навошта кампаніі-распрацоўшчыку раіць не распрацоўваць праграмы?

Гэта справядлівае пытанне. Калі мы рэкамендуем гатовы прадукт або невялікую інтэграцыю, то на паперы гэта менш працы па распрацоўцы.

Але адно справа, прадастаўляць магутнасці для распрацоўкі, і зусім іншае, быць партнёрам па даследаваннях і архітэктуры ПЗ. Наша праца пачынаецца да таго, як з'яўляецца спецыфікацыя: зразумець праблему, ацаніць варыянты і дапамагчы вам вырашыць, куды інвеставаць. Гэта мае каштоўнасць незалежна ад вынікаў, і звычайна застаецца праца па аналізе, архітэктуры, планаванні і інтэграцыі, нават калі індывідуальная распрацоўка, не адказ.

Рэкамендаваць распрацоўку, якая вам не патрэбна, непрадуктыўна. Праект, здадзены ў тэрмін і па спецыфікацыі, усё роўна правальны, калі гэта было няправільнае рашэнне. Дапамога кліенту пазбегнуць лішніх выдаткаў будуе давер, які застаецца.

Магчымасць будаваць: не прычына будаваць

ШІ і сучасныя інструменты робяць код хутчэйшым і танейшым. Гэта карысна, але робіць папярэднія развагі больш важнымі, а не менш, бо намаганні, якія раней прымушалі пытацца «ці сапраўды гэта нам трэба?», знікаюць. Цалкам магчыма збудаваць нешта тэхнічна выдатнае, эфектыўна здаць і выявіць, што гэта было няправільнае рашэнне.

Перш чым пачынаць распрацоўку, мы хочам атрымаць дакладныя адказы пра бізнес-праблему, кошт яе нявырашанасці, якія патрабаванні існуючыя прадукты не могуць задаволіць, як будзе вымярацца поспех (час апрацоўкі, дакладнасць, празрыстасць, адпаведнасць патрабаванням, а не колькасць функцый) і хто будзе эксплуатаваць і падтрымліваць рашэнне пасля.

Будуць праекты, дзе індывідуальнае ПЗ відавочна правільнае, іншыя, дзе інтэграцыя больш выгадная, і трэція, дзе справу робіць гатовая платформа. Важна, каб рэкамендацыя вынікала з разумення вашай арганізацыі, а не з меркавання пра тое, што хоча прадаць кампанія-распрацоўшчык.

Перш чым пытацца, як нам нешта будаваць, варта высветліць, ці варта гэта будаваць увогуле.

Libertas Software Research дапамагае арганізацыям даследаваць, ацэньваць, праектаваць і распрацоўваць праграмныя рашэнні з акцэнтам на доўгатэрміновую падтрымліваемасць, аперацыйную каштоўнасць і абгрунтаваныя тэхналагічныя інвестыцыі.