Vai mums tas būtu jāveido? Jautājums, ko uzdodam, pirms rakstām jebkādu kodu

Kad organizācija vēršas pie programmatūras izstrādes uzņēmuma, parasti tiek gaidīts, ka saruna beigsies ar piedāvājumu kaut ko izveidot: jaunu lietojumprogrammu, novecojošas sistēmas aizstājēju, platformu, kas savieno atšķirtus procesus. Tas ir saprotams pieņēmums, taču tas izlaiž jautājumu, uz kuru vajadzētu atbildēt, pirms kāds runā par tehnoloģijām, budžetiem vai piegādes datumiem.

Vai mums tas tiešām jāveido?

Libertas Software Research (LSR) mēs uzskatām, ka zināt, vai izstrādāt programmatūru, ir tikpat svarīgi kā zināt, kā. Dažkārt individuāla lietojumprogramma ir tieši tas, kas vajadzīgs. Dažkārt nostiprinājusies SaaS platforma lieliski apmierina vajadzību, vai arī jau esošo sistēmu savienošana dod rezultātu bez to nomaiņas izmaksām un traucējumiem. Mērķis ir uzlabot organizācijas darbību, nevis pievienot vēl vienu lietojumprogrammu jau tā sarežģītai videi.

Sāciet ar problēmu, nevis risinājumu

Organizācijas mēdz aprakstīt risinājumu, kas, pēc to domām, tām vajadzīgs, nevis problēmu, kas tām ir. „Pārskatu informācijas panelis“ vai „lietotne, kas aizstātu mūsu izklājlapas“ izklausās skaidri definēts, bet maz pasaka par to, kas izraisīja pieprasījumu.

Ņemsim ikmēneša vadības pārskatu, ko ar rokām savāc no vairākām izklājlapām un sistēmām. Tas aizņem dienas, un, kad tas ir gatavs, dati jau ir novecojuši. Acīmredzamais secinājums ir, ka vajadzīga pārskatu programmatūra. Ja paskatās tuvāk, īstā problēma bieži ir atšķirti dati un nekonsekventi procesi: pieticīgs integrācijas projekts, nevis jauna lietojumprogramma. Un, ja izpēte parāda, ka vajadzīgas specializētas darbplūsmas vai kontroles, ko neatbalsta neviens produkts, tad individuāla izstrāde nopelna savu vietu.

Kad pirkšana ir saprātīgāka

Komerciālais tirgus ir nobriedis. CRM, grāmatvedībai, plānošanai, dokumentu pārvaldībai un biznesa inteliģencei ir produkti ar gadiem ilgu pilnveidi. Ja viens no tiem apmierina jūsu vajadzības bez nepamatotiem ierobežojumiem, individuāls aizstājējs pievieno maz vērtības.

Taču salīdziniet kopējās īpašumtiesību izmaksas, nevis abonēšanas cenas. Produkts par 500 £ mēnesī piecos gados ir 30 000 £, vēl pirms pievienojat konfigurēšanu, integrācijas, papildu licences vai izmaiņas jūsu pašu procesos. Pārbaudiet, kā mērogojas cenas, vai varat eksportēt savus datus un kas notiek, ja piegādātājs maina savu modeli. Un uzmanieties, liekot uzņēmumam atteikties no darbībām, kas to patiesi atšķir, tikai tāpēc, ka produkts pieņem citādi.

Dažkārt atbilde ir savienot jau esošo

Lielākā daļa organizāciju laika gaitā uzkrāj sistēmas: finanses vienā, darbība citā, klientu apkalpošana trešā. Katra darbojas labi; tās vienkārši nerunā savā starpā, tāpēc rodas kavējumi, dublēts darbs un nekonsekventa informācija.

Visu aizstāt ar vienu lietojumprogrammu ir vilinoši, taču riskanti. Esošās platformas glabā gadiem uzkrātas darbības zināšanas un slēptas integrācijas. Rūpīgi izstrādāts integrācijas slānis (API savienošana, pārsūtīšanas automatizēšana, pārskatu konsolidēšana no autoritatīviem avotiem) var pagarināt šo ieguldījumu mūžu. Tam nepieciešama rūpīga domāšana par autentifikāciju, datu piederību, kļūdu apstrādi un auditējamību, taču integrācijas ieteikšana aizstāšanas vietā nav sliktāka inženierija. Bieži tas ir pārdomātāks arhitektūras lēmums.

Kad individuāla izstrāde ir pareizs ieguldījums

Dažas prasības patiešām neiekļaujas vispārpieejamos produktos: specializētas darbības, neparastas drošības vai datu vajadzības, vai programmatūra, kas pati ir konkurences priekšrocība. Šeit individuāla programmatūra ļauj arhitektūrai sekot tam, kā uzņēmums patiesībā strādā.

Šī elastība nāk ar ilgtermiņa atbildību par uzturēšanu, drošību, testēšanu un atbalstu. Sistēma var atbilst sākotnējai specifikācijai un tomēr būt slikts ieguldījums, ja to ir grūti uzturēt vai tā nespēj pielāgoties. Individuāla izstrāde ir attaisnota, kad speciāli veidota risinājuma ieguvumi atsver gan sākotnējās izmaksas, gan nepārtraukto saistību to uzturēt.

Ne katrai problēmai vajag vairāk programmatūras

Dažkārt problēma ir pats process. Apstiprinājumi, pārskati un administratīvie soļi uzkrājas gadu gaitā, ilgi pēc tam, kad tos radījušie apstākļi ir izzuduši. Tos automatizēt tieši tādus, kādi tie ir, tikai saglabā sarežģītību.

Ja dokumentam vajadzīgi pieci apstiprinājumi, nejautājiet, kā automatizēt piecus apstiprinājumus, jautājiet, kāpēc katrs eksistē un kādu risku tas sedz. Programmatūra lieliski piemēro konsekventus noteikumus, taču nevar pateikt, vai process ir saprātīgs. Darbplūsmas vienkāršošana vai atbildības noskaidrošana var dot reālu ieguvumu bez vēl vienas sistēmas, ko apgūt un atbalstīt.

Skatieties tālāk par sākotnējām izmaksām

Individuāliem projektiem ir lielas sākotnējās izmaksas, kamēr SaaS savas izmaksas izkliedē pa abonementiem, tāpēc salīdzinājums šķiet greizs. Godīgs salīdzinājums aptver visu dzīves ciklu: ieviešanu, licencēšanu, mitināšanu, atbalstu, uzturēšanu, integrāciju, apmācību un turpmākas izmaiņas.

Iekļaujiet arī bezdarbības izmaksas. Neefektīvs process, kas apēd 20 darbinieku stundas nedēļā, ir ap 1 040 stundām gadā. Ilustratīvi pie 35 £ stundā tas ir aptuveni 36 400 £ gadā, pieņemot, ka laiku patiešām var atgūt un novirzīt citur. Pievienojiet sliktu datu kvalitāti un lēnus lēmumus, kurus ir grūtāk novērtēt, bet kas ir tikpat reāli. Labākā iespēja nav lētākā, bet tā, kurā ir stiprākais vērtības, pieņemama riska un ilgtermiņa ilgtspējas apvienojums.

Kāpēc programmatūras uzņēmums ieteiktu neveidot programmatūru?

Tas ir taisnīgs jautājums. Ja iesakām produktu vai nelielu integrāciju, uz papīra tas ir mazāk izstrādes darba.

Taču ir atšķirība starp izstrādes jaudas nodrošināšanu un darbošanos kā programmatūras pētniecības un arhitektūras partnerim. Mūsu darbs sākas, pirms pastāv specifikācija: izprast problēmu, apsvērt iespējas un palīdzēt jums izlemt, kur ieguldīt. Tam ir vērtība neatkarīgi no iznākuma, un parasti joprojām ir jāveic analīzes, arhitektūras, plānošanas un integrācijas darbs pat tad, ja individuāla izstrāde nav atbilde.

Ieteikt izstrādi, kas jums nav vajadzīga, ir kontrproduktīvi. Projekts, kas piegādāts laikā un pēc specifikācijas, tomēr cieš neveiksmi, ja tas nebija pareizais risinājums. Palīdzība klientam izvairīties no nevajadzīgiem tēriņiem veido uzticību, kas saglabājas.

Spēja veidot nav iemesls veidot

MI un mūsdienu rīki padara kodu ātrāku un lētāku ražošanā. Tas ir noderīgi, bet padara domāšanu iepriekš svarīgāku, nevis mazāk svarīgu, jo pūles, kas kādreiz lika jautāt „vai mums to tiešām vajag?“, izzūd. Pilnīgi iespējams izveidot kaut ko tehniski izcilu, efektīvi piegādāt un atklāt, ka tā bija nepareiza atbilde.

Pirms izstrādes sākuma mēs vēlamies skaidras atbildes par biznesa problēmu, tās neatrisināšanas cenu, kādas prasības esošie produkti nevar apmierināt, kā tiks mērīti panākumi (apstrādes laiks, precizitāte, pārredzamība, atbilstība, nevis funkciju skaits) un kas pēc tam ekspluatēs un atbalstīs risinājumu.

Būs projekti, kuros individuāla programmatūra ir skaidri pareiza, citi, kuros integrācija ir labāka vērtība, un vēl citi, kuros gatava platforma paveic darbu. Svarīgi, lai ieteikums izriet no jūsu organizācijas izpratnes, nevis no pieņēmuma par to, ko vēlas pārdot programmatūras uzņēmums.

Pirms jautāt, kā mums kaut ko veidot, vērts noskaidrot, vai mums to vispār vajag veidot.

Libertas Software Research strādā ar organizācijām, lai pētītu, novērtētu, projektētu un izstrādātu programmatūras risinājumus, pievēršoties ilgtermiņa uzturamībai, darbības vērtībai un pārdomātiem tehnoloģiju ieguldījumiem.